8 лет тюрьмы с отсрочкой: какое наказание запросили для Гульнары Бажкеновой

Прокурор в суде заявил, что вина бывшего главного редактора Orda.kz Гульнары Бажкеновой доказана по всем трем эпизодам уголовного дела. Государственное обвинение считает установленными факты незаконной предпринимательской деятельности, хищения средств в особо крупном размере и распространения заведомо ложной информации, передает Qazaqpress.kz со ссылкой на Optimism.kz.

По словам прокурора, собранные по делу материалы подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, банковскими и бухгалтерскими документами, результатами налоговой проверки, а также заключениями специалистов и судебных экспертиз. Доводы защиты, которые могли бы опровергнуть эти доказательства, по оценке обвинения, представлены не были.

Один из эпизодов касается сделок с недвижимостью. Прокурор утверждает, что Бажкенова, не имея статуса зарегистрированного предпринимателя, регулярно покупала и продавала квартиры в Алматы ради получения прибыли. В результате, согласно материалам обвинения, в бюджет не был уплачен индивидуальный подоходный налог на сумму 12,12 млн тенге.

Второй эпизод связан с финансовыми операциями ТОО «Орда Медиа KZ». По версии прокурора, Бажкенова, используя свои полномочия руководителя, организовала перечисление денег компании на счет индивидуального предпринимателя, которым являлся сотрудник редакции. Всего таким образом было перечислено 84,2 млн тенге.

В суде свидетель подтвердил, что проводил операции по просьбе Бажкеновой. Защита, в свою очередь, объясняла снятие наличных необходимостью выплаты зарплат сотрудникам и ссылалась на наличие «двойной бухгалтерии».

Однако государственный обвинитель отметил, что документальных подтверждений этой версии суд не получил. В материалах, по его словам, отсутствуют платежные ведомости, кассовые документы, расписки работников или иные доказательства того, что снятые средства действительно направлялись на выплату заработной платы.

Отдельно прокурор указал на перевод 4,64 млн тенге непосредственно со счета компании на оплату обучения сына Бажкеновой в частной школе Haileybury Almaty.

Факт перечисления денег подсудимая не оспаривала. Она пояснила, что получила средства от компании в качестве займа. При этом обвинение указывает, что договор займа в деле отсутствует, как и решение участников товарищества, которое позволяло бы использовать корпоративные средства на личные цели. Кроме того, перечисленная сумма компании так и не была возвращена.

Третий эпизод относится к публикациям на Orda.kz. По версии обвинения, через этот интернет-ресурс распространялись сведения, которые не соответствовали действительности и наносили ущерб чести, достоинству и деловой репутации граждан и организаций.

Потерпевшие в ходе процесса заявили, что опубликованная информация была недостоверной. При этом, утверждает прокурор, защита не смогла представить доказательства, подтверждающие правдивость спорных сведений.

Обвинение также обратило внимание суда на порядок подготовки публикаций. По данным прокурора, редакция до выхода ряда материалов не связывалась с людьми, о которых шла речь, и не запрашивала у них комментарии либо подтверждение изложенной информации.

В качестве примера был приведен материал о бывшем заместителе прокурора Алматы Н. Ауганбаеве. В 2024 году Orda.kz сообщила о его задержании. Генеральная прокуратура впоследствии опровергла эту информацию, однако публикация, как отметил прокурор, не только осталась на сайте, но и была распространена через социальные сети.

Гособвинитель считает, что действия Бажкеновой свидетельствуют о несоблюдении базовых требований журналистской добросовестности. По его словам, сведения не проверялись должным образом, у лиц, в отношении которых распространялась информация, не запрашивалась позиция, а отдельные сообщения публиковались без подтверждения со стороны государственных органов.

В завершение прокурор попросил суд признать Бажкенову виновной по всем предъявленным обвинениям.

По статье 274 части 2 подпунктам 1 и 3 УК за распространение заведомо ложной информации он запросил 1 год 6 месяцев лишения свободы. По статье 189 части 4 пункту 2 УК за хищение вверенного имущества в особо крупном размере — 8 лет лишения свободы. По статье 214 части 2 пункту 2 УК за незаконную предпринимательскую деятельность — 2 года 6 месяцев лишения свободы.

С учетом совокупности преступлений прокурор попросил назначить Бажкеновой окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с запретом в течение пяти лет заниматься предусмотренными обвинением видами журналистской, публичной и руководящей деятельности.

При этом гособвинитель попросил отсрочить исполнение наказания в виде лишения свободы на два года.